|
B、 世界公约的规定：
《WIPO表演和唱片条约》（WPPT）规定唱片制作者享有复制权、发行权、出租权、因广播和向公众传播获得报酬的权利，第14条特别规定了提供唱片的权利“唱片制作者应享有专有权，以授权通过有线或无线的方式向公众提供唱片，使该唱片可为公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得。”
《WIPO版权条约》（WCT）第八条明确规定了向公众传播的权利“文学和艺术作品的作者应享有专有权，以授权将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。”
3.对MP3现象的一些分析：
根据《WPPT》、《WCT》录音录象制品权利人享有向公众传输权，在网络上可称之为“网络传输权”。依此ICP将MP3直接上网供其他人免费下载，应当是侵犯了权利人的此种权利；ICP在明知会造成侵犯权利人的网络传输权的情况下而提供站点等行为，也应认定为侵权。依我国现行的版权法，尚无明确的规定。在认定侵权成立时，ISP（IAP）是否也应承担责任，承担什么样的责任？对此，我国法院已判决的六作家诉世纪互联一案就认定ISP一同承担责任，当然这并没有判例法的性质。
用户从市场上买来音乐唱片，再转化成MP3格式上网供他人免费下载，依据我国现行法律该怎样认定呢？从整体看来这种行为好象是侵犯了权利人的使用和获得报酬权，但究竟侵犯的是那种权利，其是否是使用方式之一？目前尚不能明确界定。从我国著作权法实施细则对复制、发行的定义来看，将音乐档案转化成MP3格式并上网，既不是传统意义上的复制，也不是发行。软件保护条例对复制的定义是“把软件转载在有形物体上的行为。”依此可将音乐档案转化成MP3格式行为勉强认定为侵犯了权利人的复制权。将作品转化成数字化形式，目前国内外比较统一的观点是将其认定为复制。另外，我国版权法第十条在列举作品的使用方式时用的是“等方式”，是否应该包括网络传播，目前各说不一。因此依我国目前现行法律很难对网上MP3进行定性，法官只能依据法律精神、法律原则等对法律进行扩大性解释来判决此类案件。
ICP提供链接的行为就更难认定了，其是否是网上转载？是否要征得权利人的许可？是否侵权，侵的是什么权？个人上载MP3是否侵权？个人从网上下载未经授权的MP3是否应承担责任？所有这些问题我都弄不大明白，提出来供大家思考和讨论。
随着技术和网络的发展，对现行法律制度的冲击越来越大，怎样尽快改进法律制度来适应这种发展是当务之急。我国是《WCT》、《WPPT》的签字国，目前其虽未对我国生效，我们也应先做好准备，如果我国目前现行的法律象其一样，明确规定有网络传播权，那么有很多类似的问题就容易解决了。
|
