[26] G.Hornstein, 1 Corporation Law and Practices 446, at 566 (1959).
[27] 但实际的案例中判决违反该法定义务的董事都是该违法行为的积极参与者，而不是因为仅仅疏于监督。
[28] 30 Bus.Law.at 504, cited in William J. Carney, The Monitoring Board, Duties of Care, And the Business Judgment Rule, The American Law Institute and Corporate Governance。
[29] Margaret M. Blair, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance For the Twenty-first Century, The Brookings Institute (1995), p220.
[30] Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., Del.Supr., 506 A.2d 173 (1985)。Delaware衡平法官Leo Strine, Jr.认为Revlon规则源于诚信义务人必须按最高价格出售信托财产的传统。见Categorical Confusion: Deal Protection Measures In Stock-For-Stock Merger Agreements, lecture at NYU School of Law (January 2001)。
[31] Sanjai Bhagat, Bernard S. Black, The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm performance, Business Lawyer, May 1999, Volume 54, Number 3. 在对1985－1995年928家美国公众公司的研究基础上得出的结论是：并无令人信服的证据表明更大的的独立性导致更好的公司业绩，反而有证据表明董事会绝对多数为独董的公司（即只有1－2名内部董事）的经营业绩比其他公司更差。截然相反的结论见Millstein 和MacAvoy 1998年的论文，通过考察1995年154家公众公司，发现积极独立董事会与公司业绩之间确实存在重要联系。
[32] 初稿中的“
公司法应当规定”改为“兹推荐作为一项公司实践……”的用语。
[33] Quickturn Design Systems, Inc. v. Shapiro, Dep.Supr.,721 A.2d 1281 (1998). 又见8 Del.L.141(a)：“除非公司章程另行规定，每一公司之经营及事务须由董事会管理或在董事会指导下管理。”
[34] ALI，§3.02, Comment d.
[35]
公司法要求经理层经营决策中考虑公司的所有利害关系人，包括雇员（15，16条）、债权人（1条）、社会公众（14条）以及社会主义精神文明建设（14条）。
[36]
公司法126条。
[37]
公司法124条。
[38] 见刘恒中，天则经济研究所讲座，“另一个改革取向：变国有的企业为以劳动雇佣国有资本为基础的劳动者所有的企业”。
[39] 根据一项对1995年深交所和上交所上市公司的调查，职工代表在监事会中的比例分别占到78％和68％，而个人股东的相应比例为0.5％和0％. Xiaonian Xu and Yan Wang, Ownership Structure, Corporate Governance, and Corporate Performance: The Case of Chinese Stock Companies, World Bank Policy Research Working Paper 1794, June 1997, at 13.
[40] 见澳大利亚Monash大学Monash Mt Eliza商学院On Kit Tam教授对上海证券交易所的上市公司所做的二次问卷调查 （1993年63家，1994年78家）。On Kit Tam, The Development of Corporate Governance in China, Edward Elgar (1999), at 87.
[41] 如果把中国的公司化进程看作一个风险投资（venture capital），
公司法反映了其紧密持有期的利益分配要求。但却无法同时照顾到上市公司的治理需要，后者不得不依靠证监会的规章规定来补充完成。
[42] 笔者在上交所
证券法一周年研讨会上与一位董秘的交谈中了解到，多年来上市公司为吸引股东参加会议，不得不以馈赠礼品作诱饵。
[43] 为避免歧义，此处没有使用“所有人”、“所有权人”等词，尽管“拥有”、“拥有人”并非法言法语。除非特别说明，本文中使用的“所有”、“所有者”都不是针对物权法意义上的所有权而言。
[44] 具体包括资产受益、重大决策和选择管理层（management）。香港期刊“中国法律与实践”1994年三月刊误译为“right to select managers”，反而从一个侧面反映出公司权力结构缺乏明确的分工（specialization), 比如股东选举董事、董事会挑选经理、经理负责日常管理、而董事会代表股东监督经理、并对公司管理承担最终责任等。
[45] 从而使国家股东又享有类债权人的地位，而与国家同属一类普通股的社会股东则是剩余风险的承受者，直接违背公司融资原理。
[46] 参见马俊驹，梅夏英，财产权制度的历史评析和现实思考，中国社会科学，1997 (1)，95。
[47] 英美法上的“所有”某种程度上不过是语言学上的便利而已。当说某人有权行使某项权利时，英语中缺乏一个方便的用语。有时人们用“持有人(holder)”或“占有人(possessor)”，但是在语言习惯上，“所有人(owner)”依然是更自然的称呼。Dennis Lloyd, The Idea of Law, Penguin Books Ltd (1976), at 321.
[48] Margaret M. Blair, Lynn A. Stout, A Team Production Theory of Corporate Law, 85 VALR 247(1999)。Margaret M. Blair, Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance For the Twenty-First Century, The Brookings Institute (1995)
[49] 在大众文化中的反映如“股民”、“庄家”、“投机”等带有感情色彩的语汇。
