James J. White and Robert S. Summers, Uniform Commercial Code, West Publishing Co. 2nded. 1980, P390
参见《美国法律整编：契约法、对外关系法》，台湾司法院及政治大学法律研究所合译，司法周刊杂志社1988年印行，第601-602页。
冯大同主编：《国际货物买卖法》，对外贸易教育出版社，1993年版，第345页。
韩世远译：《欧洲
合同法原则》，载梁彗星主编：《民商法论丛》第12卷，法律出版社1999年版，第865页。
参见对外贸易经济合作部条约法律司编译：《国际商事合同通则》，法律出版社1996年版，第174页、201页。
参见韩世远著：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版，第197-206页。
MaxYoung, Case&Materials in Contract Law, Pitman Publishing, 1997, P527.
E.Allan Farnsworth，Contracts，Aspen Law &Business ,3rd ed. 1999 ,P822
波斯纳著：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版，第162页。
W.bishop, The Contract—Tort Boundary and the Economies ofI nsurance, (1983)12J. Leg. St. 241 at254. See S.Wheeler&J.Shaw, Contract Law, Clarendon Press Oxford, 1995, PP911-912.
P.S.Atiyah，An Introduction to the Law of Contract, Clarendon Press, Oxford，5thed. 1995, P467.
G.H.Treitel, Remedies for Breach of contract, Clarendon Press Oxford ,1988, P160.
E.Allan Farnsworth, ibid. P824.
G.H.Treitel, ibid. P160.
G.H.Treitel, ibid. P161.
对侵权案件采用比合同案件更严厉的标准基于以下理由：首先，侵权受害人一般为被动受害人，而合同当事人一定程度上是有意识的风险承担者，而且合同当事人有机会通过在合同订立时告知对方风险的存在的方法来保护自己。其次，合同被告的责任至少应当受到其被假定同意承担的风险范围的限制。参见：G.H.Treitel, ibid. P158。然而，加拿大的一些最近判决却认为，
合同法上的合理预测检验与侵权法上的合理预见检验是完全相同的。参见：韩世远著：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版，第253页注（1）。
G.H.Treitel, ibid. P158.
G.H.Treitel, ibid. P154.
Victoria Laundry Ltd. V. Newman Industries 1 All ER. 997. 该案中，原告经营洗衣行业，意图扩张业务，特别是有一笔获利丰厚的与国防部的业务，于是向被告订购一台新锅炉。被告知道原告要用锅炉经营洗衣业务，但不知道原告与国防部的业务。被告在运送锅炉的途中发生了耽搁，结果推迟了五个月交货。原告要求被告赔偿因此而遭受的营业利润损失及失去与国防部的业务的损失。
