缔约过失责任要求的当事人过错本身，便是极富弹性，个案当中当事人有无过错，需法官运用自由裁量权合理确定，以妥当适用缔约过失责任制度。实践中，法官应慎用缔约过失责任，滥用该制度必然导致对
合同法的基础性价值的损害。同时，判例学说也应不断对适用缔约过失责任的案件进行类型化，以求法官自由裁量权的适度限制。
五． 结论
缔约过失责任制度以诚信原则为基础，旨在保护当事人的信赖利益。契约自由为契约法
的价值基础。二者之间存在着内在的紧张关系，如何在二者之间保持适当的张力，划定一合理的弹性界限，使在为信赖利益提供保护的同时，不损及契约自由的价值，这应是适用缔约过失责任制度的关键所在。法官在个案审理中，应明了二者之间的关系，恰当判定被告过错之有无，以求得两种价值之间的平衡。
【注释】 学者指出，该项制度的确立体现了战后
合同法的最新发展，是一个重大的进步。参见梁慧星：《
合同法的成功与不足》（上），载《中外法学》1999年第6期。
参见王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（一），中国政法大学出版社1998年版，第88页。
参见《德国民法典》第122、179、307条。
参见王泽鉴著：《民法债编总论》（第一册），三民书局1997年版，第171页。
参见王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（一），第92页。
B.s.Markesinis、W.Lorenz、G.Dannemann,The German Law of Obligation (Volume I ), The Law of Contracts and Restitution, Clarendon Press Oxford ,1997,P64.
参见王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（一），第96页。
参见王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（一），第92页。
参见邱聪智著：《民法债编总论》（台北），第244页。
此种认识的达成经历了长期的累积，最初对此类信赖利益的保护适用侵权规则，认为加害人违反了不得损害他人的侵权法义务，随后适用契约法规则，认为当事人间的默示契约的违反是加害人的责任基础。
