二、战后违宪审查制度之移植
在第二次世界大战前后，意大利遭受法西斯及墨索里尼纳粹政权的蹂躏，意大利民众在这一集权主义国家体制下，饱尝人类空前的浩劫。当1942年意大利人在盟军帮助下推翻法西斯政权后，痛定思痛，开始分析检讨法西斯独裁政权得以形成的原因，以期在民主宪政体制重建时，作为重要的鉴镜。其结果是，正如狄杰等学者所分析的，意大利人彻悟了“立法机关至上”之教条，被做了实证主义的虚无主义的运作，是走上独裁专制之悲剧宿命之症结所在；为了除旧布新、寻求具体有效之实施民主宪政之方法，他们认为单是制定蕴含重建“民主形态政府”之
宪法，尚不足够，更须制定违宪审查之
宪法条款，才能借某种方式之
宪法裁判，来审查立法行为是否违宪。
上述思想之确立，特别是普通法院对立法的司法审查，曾经在意大利讨论过很长时间，并且在建立起
宪法法院之前曾采纳过一段时间的美国模式作为试验。该试验是以最高法院1947年7月28日的判决开始的，即使是当1948年
宪法规定建立
宪法法院之后，由于议会中基督教民主党之惰性和犹豫，以及在选任
宪法法官问题上，政党间意见尖锐对立难以妥协，这一模式的试验最终才以1956年
宪法法院的建立而终结。这一阶段可视为意大利违宪审查移植的第一阶段。但是，这一阶段的试验不能说是成功的，就像卡佩莱蒂和科恩强调的那样：第一阶段——从1948年到1956年——主要问题仍是那些不能适应新的法律和司法概念的人员的强烈抵制。普通难得“职业”法官，特别是最高上诉法院和其他上诉法院的老年法官，在贯彻执行高度纲领化的进步主义的
宪法时干得极为糟糕，因此强烈反对对反社会的或独裁主义的立法进行分类。
然而，在制宪会议制定意大利
宪法时，支持凯尔森模式 的人占了上风，并在于1948年实施的意大利
宪法第6章中明确规定了
宪法法院制度。
宪法法院，作为独立于传统三权（包括普通立法权）之外的机构，其基本功能在于对议会立法的司法审查。
宪法法院是由
宪法规定成立的检查立法权的机构，因为立法权必须服从于
宪法原则。在严格的适用权力分立原理下，把司法审查权授予普通司法机关是不恰当的，唯有将其赋予
宪法法院，由其享有专属管辖权。 但是，如上所述，意大利
宪法法院真正行使违宪审查权已是1956年以后的事情。
