2、辩称为单位拉工程，购买价值一万八千余元的礼物送给发包方的一负责人华某；经查，华某对此事坚决否认。
　　 3、辩称购买近八千元的礼物送给有业务关系的上级机关某人，但拒绝说出其姓名；因此无法查证是否属实。
　　 4、辩称用于给上级领导刘某发X工程的奖金5千元；经查，刘某收到过其给的Y工程的奖金5千元。
　　 5、辩称在业务往来中请人吃饭，用掉了五千元，但举不出具体的人和事；因此无法查证是否属实。
　　据查，该分公司有分别由三个财务管理的小金库，帐目混乱，曾有毁坏票据的情况。胡某所辩称的事项，均无帐目或记录等书证证实。
　　二、认定意见
　　由于对胡某辩称为公使用的多数款项，既难肯定，又难完全否定，则有不同认识。
　　首先，在基本观点上的分歧是：一方认为，胡某采用加大支出、虚报冒领的手段非法获取公款，贪污行为清楚，当其实施了贪污行为并实际占有了公款，如无反证证明确为公使用或意图为公使用，则可以视为贪污行为已告完成，如不能证实其公用性质，应按贪污定罪处罚；另一方认为，贪污之构成，须有贪污行为和非法占有的结果，还须有贪污故意，而且对贪污犯罪构成的认定必须证据充分，一不能单纯的以行为手段定罪，二不能在证据不足的情况下就认定系个人非法占有，对其辩称的赃款去向，如无充分证据对其辩解予以否定，即确实查明赃款去向，就视为证据不足，不作犯罪处理；第三方认为，要区别情况，综合认定，如果根据现有证据基本能建立其非法占有的信念，则可按贪污确认，如果从证据事实和情理判断不能排除其公用可能，则不定罪为宜。
　　其次，就具体情况逐笔分析：第一种情况，一方认为，为职工利益，实属正当，按理可用公款，即使在小金库中开支，也无惧被人检查，依常识，不需也不会将非法手段弄来的赃款为他人作嫁，应认定贪污；另一方认为，这世上有什么事不可能呢？虽然双方在时间上不能吻合，但至少证明了有此事存在，既然不能以充要的证据来反驳，就应该从轻发落，不宜定贪污。第二种情况，一方认为，辩称的收礼人否认，则证实胡某狡辩，应认定贪污；另一方认为，从目前社会风气看，应当说有送礼的可能，且收礼人如承认即犯受贿罪，则 收礼人否认应在情理之中，故不能当然排除其送礼的可能性，不宜定贪污。第三种情况，一方认为，胡某拒绝提供赃款去向，无法予以核查，则应认定贪污；另一方认为，虽无具体对象，但可能是实情，且不排除为公因素，不宜定贪污。第四种情况，一方认为，胡某的辩称已被对方证言证实为假，应认定贪污；另一方认为，细节上的差错可能是记忆的差错，既然对方确实收到过5千元，则不应断然否定此5千元非彼5千元，不宜定贪污。第五种情况，双方意见相同，因无证据证实是否为公吃喝，应定贪污。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页