“法治”与“法律之治”
袁明圣
【全文】
在西语中，可以表示法治的词很多，除了通常为我们所熟悉的rule by law、legal system 或rule of law之外，还可以表示为government by law 或 constitutionality。在上述各种表达方式上，rule by law 或rule of law 可以直译为“法治”或“依法办事”，即一切皆依于法。而government by law 则似乎更接近于学者们思想中的法治一词，该词可直译为“依法治理”或“依法治国”。而constitutionality 则包含了更加丰富的含义。除了含有rule by law 和 rule of law 的意思外，同时强调了宪政的内涵，具有“合宪”的意蕴。美国学者埃尔曼认为：“从古代起，西方人便激烈而无休止地讨论着法律与权力的关系，这种争论奠定了法治观念的基础”，使法治的精神深植人心，以至于在今天，无论是rule of law 或 rule by law，抑或是government by law或constitutionality，都可以用以表征“法治”的观念与制度。
而在我国法律文化中，人治的观念总是多于法治，“法”本身更多地是被视为一种工具。中国古代思想家韩非认为，“法”、“术”如衣食，“不可一无，皆帝之具也”。其影响可谓深且远矣！流变之下，迨至20、21世纪之交，法是统治阶级意志的体现，是“统治阶级的工具”的观念仍根深蒂固，取自西语的“法治”竟被置换成了“法律之治”。
法律之治是一个中性词，指的是一切皆依于法，皆出于法。它要求包括国家机关和各种社会组织、社会团体以及作为个体的自然人的一切行为都必须依法进行，符合法律。然而，人分三教九流，法亦有“良法”、“恶法”之分，法律之治不过要求一切皆依于法，却并没有对所依之“法”提出具体的要求。因此，“法律之治”可以是“良法”之治，亦可为“恶法”之治。中国古代不少贤明之士提出了“太子犯法与庶民同罪”，王安石变法亦在于实行法律之治。但在当时的法律制度之下，即使真能实现“太子犯法与庶民同罪”，恐怕也很难谓之为“法治”，最多只能说是一种“法律之治”。秦始皇统一中国后，也曾颁行法律，统一度量衡，法网不可谓不密，刑罚不可谓不竣，然而却二世而亡；刘邦入主关中时便“与父老红，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余遂除去秦法。”（《史记·高祖本记》）宽法养民成就了文景之治。而二战时期的法西斯德国、日本，都不能说无“法”，但我们不能因此而说法西斯德国、法西斯日本是“法治”国家。
