被告人陈XX在法庭上的陈述与上述第三次陈述基本一致，并称他被抓住后说自己不是小偷，但没人理他。陈XX还提出对失主提包进行指纹鉴定的请求。
被告人的辩护人的辩护意见如下：1、被告人未曾盗窃指控的一万元现金；2、所有证人证言及被害人陈述都不能证明偷钱和被抓时丢钱的事实；3、无证据证明被告人伙同他人盗窃；4、被告人留下虚假姓名和电话是为了货比三家，防止骚扰，与盗窃无直接关系，不能证明被告人偷了钱；5、证人杜XX的证言不属实，被告人比他高且胖，他从后面抱住被告人时，不可能看见被告人丢钱在地上，更不可能凭听到“啪”的像“掉书的声音”即断定是掉钱并且是被告人丢的钱。所以，公诉机关的指控证据不足，应宣告被告人无罪。辩护人出示以下证据：1、2001年1月2日对证人江X的调查笔录，证明江x并未亲眼看到被告人丢钱；2、2001年1月4日和3月20日对证人徐XX的调查笔录，证明他只看见离被告人被抓地点三米处有一叠钱；3、2001年1月3日对证人任XX的调查笔录，证明被告人是铁花工艺厂的销售厂长，平时表现很好；在案发前曾与被告人相约一起去九寨沟旅游，并让被告人抽空去打听一下价格。
判决书认定的事实和判决结果如下：
“2000年8月19日11时许，被告人陈XX到成都市地质宾馆二楼山水旅行社咨询旅游事宜，咨询后被告人陈XX留下“罗晓林”及“13708864262”的虚假姓名和手机号，又向被害人许XX（旅行社职员）索取图片资料，被告人陈XX在许XX为其取图片资料时，随即离开办公室，在门口遇到旅行社经理杜XX。其间，办公室一直有一名身份不名的男子，随后也离开办公室。后来被害人许XX发现其放在办公桌上的提包被拉开，包内的一万元（100元面额100张）现金被盗。经理杜XX即冲出办公室追赶，在一楼大厅发现被告人与另一男子，杜XX追至大厅外停车场，不明身份的男子跑在前面逃进停车场，跑在后面的被告人陈XX被杜XX抱住其颈项，杜XX和及时赶到的宾馆门卫江X将被告人陈XX扭住，在停车场附近卖彩票的徐XX前来帮忙时，发现离三人不远处有一叠100元面额的现金，即问谁丢了钱，杜XX、江X此时发现地上有钱，即和围观的群众将被告人陈XX扭回宾馆大院并报警，被告人陈XX被公安机关挡获。在群众抓获陈XX的过程中，不明身份的男子趁乱逃跑。
上述事实有以下证据证实：1、被害人许XX的陈述，证实被告人陈XX与另一男子一同在“山水旅行社”办公室咨询，后许XX发现其放在包内的一万元现金被盗；2、赃物照片、清点记录、被害人许XX的领条，证实赃款已被追回并发还被害人；3、证人杜XX、江X、徐XX、唐XX、胡XX的证言，证实抓住被告人陈XX的过程及陈天信附近发现赃款的事实；4、成都市公安局鉴定书、被告人陈XX留给旅行社的字条，证实被告人陈XX留下虚假联系办法的事实；5、被告人陈XX的供述，证实被告人陈XX在山水旅行社办公室咨询时，还有一名陌生男子在办公室，后杜XX等人追赶时那名男子始终跑在前面。以上证据，经庭审公开举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关的指控证据无法证实被告人陈天信伙同他人盗窃被害人许XX的一万元现金，也不能证实追回的一万元系被告人陈XX在被抓住的过程中丢出的。公诉机关的指控，因证据不足，不能成立，不予支持。被告人陈XX及其辩护人提出被告人陈XX无罪的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
一百六十二条之规定，判决如下：被告人陈XX无罪。”
