|
（１）庭审结束前的心证结果公开。在法庭辩论终结后、庭审结束前的阶段，法官经过必要的合议后，对是否采信证据、对诉讼法律关系的认识要有针对性的充分说理，把法言法语和群众语言相结合，明确“认定”或“暂不认定”证据的观点和法律依据，并按照情理对当事人进行思想疏导和说服教育，促使其明白自己将要承担责任的根据，促其在合法的前提下自主决定自己的民事处分权。
（２）裁判文书中的心证结果公开。主要体现在以下三个方面：一是应准确归纳、概括当事人的诉辩主张，对其观点是否采纳、对其主张是否支持均应作出详尽说明；二是应结合现有证据，有层次地分析、说明法官内心确信的心证事实，完整反映举证、质证、认证的过程，尤其要注意说清楚双方争议的焦点问题；三是应准确、全面地引用法律法规，充分论证法律适用的理由，对法条进行详尽的法理阐释，加强判决的说服力。
（二）心证公开的方式方法
法官在公开其心证时，应当摒弃传统的命令、通告的纠问式庭审方式，而采取与双方当事人及其代理人进行协商、讨论的方式，谨慎而有限地说明自己的心证意见和理由、心证形成的过程，诚恳地征求双方当事人的意见，并根据当事人的意见确定下一步工作的重点。
关于法官心证的公开程度，笔者认为应把握以下两点：一是不能违反法官中立原则。法官要和双方当事人保持同等的司法距离，对案件保持超然和客观的态度，不得对某一方当事人心存偏见，更不能干预当事人的诉权；二是在心证公开的终止时间上，法官应以当事人能否提出新的事实主张及相应的证据材料、新的法律观点为标准。如果当事人已经没有新的事实主张或法律观点，则法官的心证公开即可宣布结束。
至于公开法官心证与合议制是否矛盾。因为合议庭经过评议后的意见仍然是以各个法官的意见为基础，是从各个法官的自由心证出发，并在共同、一致（或者多数人的一致）的意见基础上，达成新的心证结果，因此二者并不矛盾。[21]故可以认为这属于司法技术层面的操作技巧问题，并不构成心证公开的实质障碍。
（三）法官必须公开心证的情形
为充分发挥心证公开的作用，有必要规定一些法官必须公开心证的情形，结合有关学者的探讨意见[22]，在以下场合，法官应当公开心证：
1、当事人提出疑问， 要求法官公开其关于特定争点的心证时，为了便于当事人及时准备攻击或防御，消除其关于审判的方向或状况的怀疑，提高其对于审判的信任度，法官必须公开其心证；
|
