论学校监护制度的不可确立-法搜-中国法律信息搜索网

　　不让学校承担监护责任，符合现行法律的要求，也符合现实的国情，这有利于学校集中力量履好教育保护责任。未成年人教育是首要的未成年人问题，倍受人们的关注。现行教育体制中，应试教育愈演愈烈，难以扼止：学校重智育、轻德育的做法没有根本改观；学校忽视法制教育、美育教育、体育教育、劳动教育的情况普遍存在；学生减负的问题仍没得到彻底解决。目前未成年人违法犯罪问题日趋严重，如何通过教育手段防患于未然成为学校面临的紧迫任务。还有令人揪心的自杀问题，也亟待学校采取相应教育措施予以解决。当然，未成年人教育问题的解决远非学校一方的责任，国家、社会和家庭也应参与其中，而一切工作的开展和进行，莫不在教育观念的指引下，莫不与现行的教育模式、教育环境密切相关，从而引出笔者纂写本文的初衷，即学校监护制度的确立不利于人们转变教育观念，进行教育改革，发展教育事业。
　　1993年《读者》第11期刊载的《夏令营中的较量》一文曾引起中国教育界和社会有识之士的普遍关注，文章指出当时中国教育存在严重的问题，不注意素质教育、品德教育、劳动观念教育、环保观念教育和吃苦耐劳教育；教育观念落后不适应时代要求。事隔我年，笔者又在同一杂志上看到另一篇名为《千年警世钟》的文章，文章更是一针见血地指出中国教育已陷入了“自我窒息的自杀模式”。该文章作者孙云晓认为，中日两国国民对待孩子及教育的态度存在极大的差异，日本人“让孩子置于死地而后生”，中国人“让孩子置于蜜罐而后苦”。在中国人的教育观念中，对于自己的子女，应当为他们的吃、穿、住、行提供一切优越条件事事以他们为轴心，并把他们严密地保护进来。因此，家庭与社会乐于把学校视作未成年学生的监护人，要求其对未成年学生承担如父母对子女一般的责任，一旦发生事故，便把学校推上被告席，索取高额赔偿。学校迫于家长和社会的压力，避免发生纠纷，屡出怪招，对学生采取“一动不如一静”的消极对策：不再组织春游、秋游、参观展览馆等校外活动；严格限制学生在校时间，一放学便把学生哄走；拆除一切容易造成伤害的运动器械；取消擦窗户、擦灯管等传统劳动；甚至不允许学生在课间互相追逐打闹……这种对策严重侵犯了未成年学生的合法权益，使他们丧失了受全面教育的机会，成为欠缺环保意识、劳动意识、冒险意识、自然情趣甚至是生存能力的人。反观《千年警世钟》一文，日本人不把蹬黑姬山这种冒险活动认为是危险活动；他们认为“登山是登上人生旅途的意思”，对这种冒险活动，“父母普遍支持，教师普遍敢组织”；“对中国父母常把学校、老师告上法庭的做法难以理解，他们认为，“一旦发生了意外事故，日本人会认为是自己给集体添了麻烦，应当个人负责，严重伤害靠保险解决，一般不追究组织者责任。”正是这种截然不同的教育观念，给了日本学校和日本教育一个宽松的环境，才使日本教育培养出了在多方面素质都优于中国孩子的日本孩子。1993年，北京、辽宁、河南、广东、四川等地高考体检，体质没有障碍的考生仅有15%，2000年高考体检，一些城市的状况仍然如此。[15]1991年全国政协两位委员提及的一份调查显示，我国7岁至17岁男女学生平均身高分别与日本学生相差2.54、1.53厘米，体重分别相差5.66千克、4.66千克，胸围则分别相差4.16、4.76厘米，我国未成年人体质状况明显不如日本同龄组。[16]前面提到的两篇文章亦反映，在二次夏令营中，日本孩子在环境保护意识、生存意识、生活能力、实干能力等方面均优于中国孩子。当然，这种状况并非完全由中国教育造成，但中国教育显然是存在着严重问题。近几年各地频繁发生的未成年学生自杀事件暴露出的种种问题，正好从一个侧面反映了中国教育的危机。
　　学校以应试为核心，分好中差班，排名次，张贴成绩排行榜，实行每周考试验分制度，不注重学生素质的培养情操的陶治，家长和社会对此视而不见。家庭将“读书至上”、“只要你把学习搞好，什么都不用你管”的理念奉为教条。社会则普遍对学习不好的未成年学生抱有歧视和偏见。很多孩子不堪重负，逃学逃课，极端的，就演成了自杀的惨剧。而留在学校继续学习的那一部分，很多人在学格上是及格了，在人格或其他方面却严重不及格。是非不分，品行恶劣、对常识一无所知，近视、体质单薄，这都已成为一种普遍的现象。可见，中国当前的教育观念是落后于时代的，不利于未成年人的健康成长。在这种情况下，学校作为未成年人教育的主要阵地，更应集中力量转变教育观念，改革教育模式。
　　如果法律确立了学校监护制度，从直接后果看，可能造成了如下几种情形：一、学校承担监护责任，导致学校精力分散，不利于学校充分履行教育责任。二、一旦发生未成年学生伤害事故，学生家长及其他监护人要求学校承担赔偿损失的无过错责任，使学校频繁地陷入纠纷和讼累中，并丧失了大量教育经费。三、学校可能同时成为致害学生和受害学生的监护人和法定代理人，承担双重责任。从间接后果看，可能造成的情形有：一、学校为避免纠纷发生屡出怪招，广大学生难以获得全面教育，受教育权受损。二、承担监护责任使学校成为监护人，履行同父母一样的保护义务，使过分严密保护未成年人的观念加强，学生通过学校组织校外活动获得锻炼的机会减少。三、承担监护责任造成人力、物力、经费不足，使学校无力进行教育改革，转变教育观念。四、家长、社会和法律给学校过重压力，不给教育宽松环境，使教育事业举步维艰，制约教育的活力。例如，一部分学者认为，私立学校以营利为目的，收费高，应承担监护责任，这必然使国家鼓励社会力量办学的政策落空，影响民办教育事业的发展和壮大。五、僵死的教育模式和教育观念长久不得转变，又将有大批未成年学生成为牺牲品，不利于社会建设、经济建设人才的培养。