（二）票据质权的设定与转让
根据现行法律的规定，票据质权的设定必须由出质人在票据背书栏内记载“质押”字样，并将票据交付于质权人，方才完成票据质权设定行为。但有以下问题值得研究：
1、票据质押背书应当以何种形式进行
一般而言，出质人只要在票据背书一栏记载“质押”的字句就构成合法的质押形式，但在实务中，出质人有时对法律概念不可能掌握的非常准确，记载的方式会有多种形式，如记载“抵押”，“担保”，“出质”等等，笔者认为这些字句均表明设定质押的意思表示，因此从探求行为人真实意思表示的角度考虑，应当承认与“质押”字句的背书具有同等法律效力。由于仅有表明质押字句的背书容易被伪造，因此出质人尚须在质押背书上签章方构成有效的背书。对此，
票据法司法解释第
55条作出了规定：依照
票据法第
三十五条第二款的规定，以汇票设定质押时，出质人在汇票上只记载了“质押”字样未在票据上签章的，不构成票据质押。
2、票据质押是一种担保法律行为，当事人在票据上进行了质押背书后，是否还应当遵循
担保法的规定，签定书面的票据质押合同？
《
担保法》第
64条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。第81条规定，权利质押除适用动产质押的有关规定。如果违反此规定，解释上一般认为质押权利无效。 因此，根据
担保法的规定，票据权利质押应当以签定书面质押合同为必要。在此时，票据质押书面合同是票据质押行为的基础合同，在缺乏基础合同的时候，在票据上如果有质押背书，并履行了交付行为的时候，不应当就此认定票据质押行为无效。票据行为具有无因的特点，主合同效力上的瑕疵对票据权利不应当产生影响。票据司法解释第14条对此作了明确的肯定。因此，出质人与质权人是否签订书面票据质押合同不影响已经根据
票据法设定的票据质押权利。
3、如果出质人与质权人签订的书面质押合同虽约定将票据出质，但出质人进行的是转让背书，未记载质押的字句，这样是否构成票据质押？
对此，理论上有两种观点 ：一种认为，“质押”字句的记载只是一种对抗要件，当质权人不再背书转让时，不存在问题，因为质权人享有票据上的一切权利，只是如果质权人将票据再行背书转让给善意第三人时，出质人不得以质押为由否定第三人的票据权利。但出质人在履行完票据义务后，可以根据票据质押合同向质权人索赔。另一种认为，“质押”字句的记载是票据质权的成立要件，未记载票据质押字样不构成有效票据质押。后一观点难以令人赞同。在质权人将票据转让给善意第三人的时候，如果主张质押字样的记载是票据质押的成立要件，其后果只有两种可能性：其一，虽然票据在形式上不存在问题，但因未记载质押字样，违背当事人的真实意思表示，所以该背书无效，票据质押行为因不成立而不发生法律效力，这一主张的法律后果与票据行为的文义性相悖，不利于交易的安全。其二，为维护票据行为的文义性，票据上的背书记载有效，持票人人可以据此先行行使票据权利，出质人可基于票据质押书面合同向质权人索赔，这样这一票据质押的法律后果与前一观点的法律后果完全一样。本文认为前一处理方式较为妥当。最近颁布的
担保法司法解释第
98条对此也进行了肯定。
