不管最高院当前对“冒名上学”案作出的批复企图再实现
宪法的司法化（司法适用性）的做法是否是力不从心和一厢情愿。这从另一角度来说，
宪法的权威性、至高无上的地位也需要经过司法的适用和实施来加以验证和检验。如果说
宪法一从制定就是永恒不变的，那么
宪法史上的几次修正案也只能“委屈”一下，让所谓的学者们开明后，才重新被平反，重返
宪法的“伊甸园”。如果说最高院的几纸批复就被认为是“法官造法”，被神化为具有里程碑式的“
宪法事件”的话，那么立法机关的“家庭成员”不都全成了“法魂”的拥有者了吗？
在
宪法的实践中，尽管制定
宪法的人的素质和修养在不断的提高，但总有不能触及的地方，人总是活在时代的“框框”中，永远也摆脱不了受时代、社会的影响。要想
宪法和法律得到更好的认同，必然要求立法者素质全面的提高，也要求守法者、执法者加强自身的法律意识，提高自身的法律修养。
宪法永远也不可能是一成不变的，我们为了激活它新的生命力，必须给它注入新的血液，走适合中国国情的宪政道路，让
宪法和法律与时代同步，不断的改进和完善
宪法。移植外国先进的法律制度，真正做到
宪法是人民制定的
宪法，是为人民服务的
宪法。
因此，我们的立法者们决不能固守陈规，应敢于站在时代的高度，去把握
宪法发展的命脉，让
宪法永远具有生命力（在自身存在的时间里）。从某种意义上说，最高院的批复也代表着学者们的期望，将成为法学界的一次深刻的变革。
宪法司法化的生长与何去何从，我们不妨翘首以待！
