宪法是国家的根本大法，可以说是法律的法律，凌驾于法律之上的权威法。所以说，
宪法也具有直接的法律效力，但现实中大量违反
宪法的事件屡有发生，却因为法院适用法律的时候束缚了手脚，对
宪法法律属性认识存在偏差，不引用
宪法规定来作为判案的依据。而
宪法的法律效力的基本表现在于司法适用性，故
宪法作为具有最高法律效力的部门法，亦不能除外。如果
宪法的法律效力得不到肯定或贯彻的话，
宪法的权威地位将受到严峻的挑战，甚至濒临“退位让贤”的边缘，那时，
宪法将不是
宪法，宪政也只能是“太阳从西边升起”，永远也看不到的了。事实上，
宪法的演进与改善需要其在司法实践中不断被检验和修正，消除其中的滞后因素，真正体现根本大法之美称，我想
宪法的司法化无疑使
宪法能与时俱进充满新的血液，响应宪政新时代的要求。
宪法司法化的第二层含义是：在司法机关对个案审理过程中，能否对有违宪疑议的法律行为的合宪性问题进行审查并作出判断。“齐玉苓”一案中陈晓琪等人以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据
宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，这样的法律行为已经违宪了。或许有些人会认为这已经涉及到司法机关有否违宪审查权的问题，认为它已经不是一个技术性命题，它已经涉及到一个国家的宪政理论和政治制度的基本构架，甚至包括历史传统和文化观念等层面。
