第二、证明标准问题
所谓证明标准，是指诉讼中证明案件要求达到的程度1。我国《
刑事诉讼法》第
137、
141、
16条之规定，证据确定，充分是司法机关提起公诉判决的标准，这就是我国在诉讼过程中所采取的标准，即客观真实标准。我国民诉法也是采用这种标准。如《
民事诉讼法》第
158条规定：法院的判决书应写明判决认定的事实、理由。No153条规定：原判决认定事实错误，或者原判决认为事实不清，证据不足，第二审人民法院立即撤销原判，发回原审人民法院重新审理，或查清事实后改判。也即，民事诉讼的证明标准必须作到事实清楚，证据确实、充分。可见，我国采用的证明标准客观真实的证明标准。而且，各类诉讼之间，就证明标准而言，并无明显不同。我国这种证明标准曾对我国司法实践产生过重要的促进作用。这显然忽略了刑事诉讼,民事诉讼及行政诉讼之间的差异。而且，由于客观真实的证明标准带有强烈的职权主义色彩，在庭审方式逐步由职权主义向当事人主义转换的今天，这已经不适应我国司法体制发展的状况。同时，证据问题具有操作性实践性非常强的特点。证明标准作为证据问题非常关键的一方面当然需要其标准较为实用。而我国以确实﹑充分为特点的客观真实证明标准显得过于空泛。
二．完善我国证据制度之设想
本文从宏观层次与微观层次两方面分析了我国证据制度的不是，对此，笔者对完善我国证据制度提出如下构想：
（一）、加强证据理论研究，培养人们证据意识
证据意识是以证据心态，证据观念，证据理论三个层次的心理活动的形成与结果存在的。其中，证据理论处于证据意识的最高层次，对证据心态，证据观念，以及有关证据的诉讼实践活动具有一定指导意义，但并不是所有的诉讼主体的证据意识均能达到证据理论这个高度。一般而言，只有一部分持定主体，如证据学家才能达到这高度.当然，一国公民好的证据意识状态对于证据理论的发展，对于一国证据制度的发展，具有很强的促进意义。
