另一方式是利用Internet　搜索引擎。调查结果显示，85%的Internet　用户使用象雅虎（Yahoo！）之类的搜索引擎在网上寻找自己需要的信息资料。【29】有学者在著名科学期刊《自然》上撰文，对这些搜索引擎所提供的信息的有效度进行了研究，【30】其结论是，搜索引擎的检索范围，仅仅是Internet上所有网站总数的42%。另外这种引擎搜索方式还存在着若干问题，首先，搜索引擎所提供的链结网站的信息往往是这些网站以前上载的资料，而最新的信息往往未能在链结中体现出来，因此搜索引擎无法即时反映所检索网站的最新变化。其次，搜索引擎为了避免遗漏，往往将一些与主题相关度不太紧密的资料也进行链结，导致用户浪费很多的时间与精力去排除这些非相关信息；最后，搜索引擎往往只提供那些有名气的网站的链结，而对于一些个人网页的关注较少，而事实上有很多国际经济法的研究者建立与维护的个人网页上的资料非常丰富，且颇具特色。总之，目前两种检索方式都有其优缺点，综合使用两种方式进行检索也许是最好的选择。
　　第二，应当注意Internet　无法获取的信息，尽管Internet上的信息浩如烟海但亦非应有尽有。僻如以下一些资料尚不充分：有关法律评论与分析文章；双边协定；背景资料；早期GATT的文献；有关判例及法律实施情况等等。另外一个问题就是网上的文献往往未注明其官方的编号，进行引用时不太方便，绝大多数的国际组织所颁布做官方文件均有其独特的固定的编号方式，这些编号在对这些文件进行引证的时候可以方便使用。例如WTO公布的每一个文件都有其编号（例如：WTO/GC/M/6），这种编号是WTO文件系统称谓的首字母缩写形式再加上序列号，对研究者引证以及读者进行参考十分方便，此外，大多数的国际法律研究机构及文献中心亦有其引证格式的要求。但在Internet环境下，网页中的这些文件往往未注明其编号，因而在研究者使用这些文献撰写论著时，只能直接注明其网络地址，而无法注明其官方编号，而阅读者如不熟悉Internet，则无法查询参考这些网上资料。
　　第三，必须对所获取的信息进行评估。“尽信网，则不如无网”，无论我们从Internet上获取到什么信息，例如条约，会议文件，数据资料等等，都必须对其有效度进行评估。一般而言，评估的内容有下列几项：数据的准确性和质量，完整性，时效性，更新速度，稳定性及其效力等等。
　　其一，准确性和质量。当然对网上文献的准确性进行判断是一件比较困难的事情，但还是可以从若干方面来进行分析，例如，上载文献的个人或组织是谁，上载的文献是否基于纸质的印刷文献？这个网站是否被其他的信息专家或法律专家所推荐？值得注意的是，网上文献不象低质出版物，经过了若干次的复审。一般情况下直接拷贝印刷文献的网页资料（如PDF或caj文件），其可信度比较高。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页