公司可享有的财产权利有多种，大类上可以有物权、债权、知识产权等。能不能现实地取得，取决于是否发生了相应的法律事实。长期以来，很多人习惯于将“企业财产”或“公司财产”当作一个不言自明的权利客体而讨论公司或股东对它的权利之性质，而无视公司所享有的各种权利可以同时存在。似乎公司所享有的财产权利就只有他们所予以定性的那一种，更有甚者，有人开始讨论起“法人法权”的性质来。84法人在法律上可享有的权利总共只剩下一种了。还有比这更荒诞的吗？近年来有些学者注意到公司的财产权利有多种，所有权或他物权的可以应限于有体物，这当然是要胜出一筹的，但是由于本文前述的理由，观点也不能成立。
实际上，“公司财产权性质”问题在现实中已成了一个不可说、一说便错的问题。这当然不是因为蕴含了什么禅机，而是因为，就实际讨论中它被各种学说所赋予的含义来看，问题本身就是错误的；即使按照本文前面所加的、根本无法从问题的字面反映出来的各种限制后，也最多使此问题虽非错误，但没有意义。针对这样一个问题，谁能够给出“准确”的答案呢？
（三）、关于“法人财产权”概念
中共中央的《决定》和
公司法提出了“法人财产权”概念，这一新名词又引发了一些如何理解它们争论。有人认为它就是法人所有权，有人认为它是经营权，对这类观点前面已经有评述。也有些人作了不同于以往理论的解释。因此对这类观点有特别加以讨论的必要。
法律上的每一种权利，所以能成为一种权利，都是因为有与其他权利相区别的地方，即有自己特殊的内容、客体、保护方法等，否则法律上就没有设置它的必要，这是常识。可是，有些学者一方面意识到企业法人的财产权利有多种，却又有这样的说法：“企业法人财产权是以企业法人财产所有权为核心，可包括他物权、债权、知识产权、股权等财产权在内的综合性财产权，……企业法人所有权是其本质属性。”85“综合性财产权”是什么意思？它是一种独立的权利吗？如果是，它的内容是什么？如何保护？一公司与他人签订买卖合同，依合同似应享有债权，而债权又“包括”于“法人财产权”，那它享有的到底是什么权利？所谓“法人财产权”是否给予它某种另外的保护？文中的“本质属性”是什么意思也无从知悉，是不是说，某公司享有的对几台电脑的所有权，是公司对某块土地之使用权及数个债权的本质属性？或者说是三种权利之和的本质属性？这种结论到底说明了什么？
