|
２．维护法治统一。现在“依法治国”成为一个普遍的认识，甚至赋予法治以一切美好的东西。但法治也是有其缺陷的，明显的就是建立在依照法律有良好的可预期性基础上，即以过去存在的规则统治将来的生活，这样可能产生不太适合的方面，同时法律的修改往往会减弱法律的权威性，权威往往是建立在不变的基础上。这样就出现了法律的稳定与社会的日新月异的变化间的矛盾，而正是这一矛盾表明了一个社会是法治社会。我思考了一下我国古代社会的“法治”，其最大问题是法治不统一，包括空间维度与时间维度上的不统一，充满了个别主义，每个案件有每个案件的判决方式。因而法律的确定性在中国古代社会中是不存在的，一个人的利益受保护程度与其身份、实力相关，恶霸横行成了不可忽略的社会现象，正式的法律不足以平等地、恒定地保护人民的权益。另一方面，法治的统一性取决于司法过程中的制约，使法官不能唯心所欲地判决，这背后隐藏着知识的制约，法官受到律师的制约，律师对法官形成程序上、权力上、知识上、法律解释上的制约。我国的法治还有很长的路要走，律师有义务促进和维护法治的统一。
３．参与政治生活，对民主进程加以推进。这在前面已经讲过了，这里不再重复。
４．增进“法律共同体”的团结。我们知道国外，尤其是发达国家，采取各种方式促进“法律共同体”的团结，如统一的法律教育与训练背景，而我国的法学教育层次繁多，甚至法官的任命不需要一定受过法学教育，我认为最大的根源是选任上的混乱。另外，国外的三种法律职业都需要经过统一的考试，且有的经过研修过程使大家都经历和体会三种职业，这样三种职业的团结强化了。美国和香港等地一般做法官是做律师的顶峰，有利于法官拒贿，制约律师耍花招、有效地在知识上引导诉讼、且法官更理解这个制度和律师的行为，这也有利于法律职业共同体的团结。
二、 律师履行上述使命的现实障碍
１．律师缺乏历史资源的支持。一个社会有其文化传统，现在社会仍受其影响。我发现中国古代社会逻辑学不发达，与西方相比缺乏层层论证。如东西方都出现的对活体文章，孔子的话很简炼，缺乏明确界定，例如何为“仁”，而柏拉图的对话则特别长，对概念的界定很清晰，层层剖析，如何为“正义”。这样的对话体显示了东西方文化起点上的差别，中国社会不注重逻辑，鼓励的是“敏于行而纳于言”的人，而西方的言讲与辩论则很发达。例如中国人很喜欢诗，而且古代几乎全民皆诗，而诗却是最反逻辑的；西方写诗则是很专门化的一些人的事。不讲逻辑是中国法律史和思想史的最大缺陷，这便导致了社会对律师的“敌意”，如儒家学派对邓析的攻击，律师这一职业在中国历史上未出现，而讼师、论棍与律师相差甚远。现在人们对律师的看法仍有不同，并没有把它作为令人尊重和高尚的职业，甚至还对律师作一些不合理的限制。因而，律师这一职业并未得到中国传统文化的支持。
|
