招标代理机构的前述违法行为属于侵权行为还是违约行为，需要具体分析：招标代理机构泄露应当保密的与招标活动有关的情况或者材料的行为，以及与招标人串通损害国家或者第三人利益的行为当然属于侵权行为，因此而产生的赔偿责任属于侵权责任；招标代理机构与投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的行为则兼具违约行为与侵权行为的双重性质。理由是：一方面，招标代理机构与投标人串通的行为违反了招标代理机构与招标人之间达成的委托代理合同所约定的义务；另一方面，招标代理机构与投标人串通的行为产生了侵犯对方人身、财产权益的后果。因此而引起的赔偿责任既属于侵权责任也属于违约责任，产生了侵权责任与违约责任的竞合。《合同法》第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
构成本条规定的赔偿责任，必须是行为人的行为给他人造成了损失。这里所说的“他人”，既包括招标人、投标人、第三人，还包括国家及社会公共利益。
六、宣布中标无效
如果招标代理机构的前述违法行为影响了中标的结果，有关机关可以宣告中标无效。所谓中标无效是指招标人最终作出的中标决定没有法律约束力。
1.宣布中标无效的前提
宣布中标无效的前提是招标代理机构的违法行为影响了中标结果。所谓影响中标结果，是指招标代理机构泄漏应当保密的与招标活动有关的情况或材料的行为造成了投标人之间平等竞争基础的消失，招标代理机构与招标人、投标人的串通行为使得招标徒具形式，失去了招标的意义；将合同授予了不应当中标的投标人或者应当中标的投标人未能中标等情况。
2.宣布中标无效的法律后果
在招标人尚未与中标人签定书面合同的情况下，招标人发出的中标通知书失去了法律约束力，招标人没有与中标人签定合同的义务，中标人失去了与招标人签定合同的权利。
当事人之间已经签定了书面合同的，所签合同无效。根据《民法通则》和《合同法》的规定，合同无效产生以下后果：
（1）恢复原状；所谓中标无效，在订立合同后实际上就是招标人与投标人之间根据招标程序订立的合同的无效。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
（2）赔偿损失。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本条的规定而言，因为招标代理机构的违法行为而使中标无效的，招标代理机构应当赔偿招标人、投标人因此所受的损失。如果招标人、投标人也有过错的，各自承担相应的责任。根据《民法通则》的规定，招标人知道招标代理机构从事违法行为而不作反对表示的，应当与招标代理机构一起对第三人负连带责任。
（3）重新确定中标人或者重新招标。本法第64条规定，依法必须进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。
第五十一条 招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，责令改正，可以处一万元以上五万元以下的罚款。
【释义】本条规定的是招标人对其限制、排斥投标竞争的违法行为应承担的法律责任。
一、本条规定的违法行为
1.以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人
为了使投标人在中标后能够顺利完成招标项目，招标人往往在进行招标时对投标人进行资格审查，即对投标人的资质、过去的业绩、资金情况、信誉等各个方面进行审查。在招标实践中，资格预审是一个行之有效的办法，因为它能使那些没有机会被授予合同的投标者免除了准备标书的成本；资格预审还能避免串通行为的发生；再者，一些项目单位希望利用资格预审这一机会的目的不仅仅在于确保缔约人具有履约能力，而且将招标限定在一定数量的投标人之内。但资格审查也往往被招标人利用，成为招标人限制或者排斥潜在投标人的手段。招标人为了达到排斥或者限制潜在投标人的目的，往往在资格预审文件中提出不合理的条件或要求，使得一些潜在投标人丧失了参与投标的机会。此外，招标文件也可能被招标人滥用来达到限制或者排斥潜在投标人的目的。有鉴于此，本法第18条第2款规定，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视性待遇。由于招标人限制或者排斥潜在投标人的行为使得潜在投标人丧失了参与投标竞争的机会，与本法规定的公平、公正原则相悖，理应予以禁止。
2.对潜在投标人实行歧视待遇
本法第5条规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。第18条第2款也规定，招标人不得对潜在投标人实行歧视性待遇。实践中可能存在的对潜在投标人实行歧视性待遇有：在投标报价上对某一产品、设备实行优惠；明示或暗示在同一条件下优先选择的供应商等。招标人对潜在投标人实行歧视待遇的作法显然违反了招标投标法的基本原则和法律的禁止性规定，所以应当予以禁止。
3.强制要求投标人组成联合体共同投标
本法第31条第1款规定，两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。组成联合体投标可以集中联合体内各个法人或组织的不同优势，增加中标的可能性。但是组成联合体投标必须出于各个投标人的自愿，招标人不得强制要求投标人组成联合体共同投标，以防止产生“拉郎配”的现象。由于组成联合体的各个投标人应当就中标项目向招标人负连带责任，因此组成联合体的各投标人之间具有较强的信赖关系。强制组成联合体一方面违背了当事人自愿的原则，尤其在当事人之间不太熟悉的情况下更是如此；另一方面，由于法律要求组成联合体的各个投标人必须具有相应的承担招标项目的能力，强制各投标人组成联合体会使投标人的数量减少，限制和减少了投标人之间的竞争，达不到通过招标方式以促进竞争的目的。所以，本法第31条第3款规定，招标人不得强制投标人组成联合体共同投标。
4.限制投标人之间竞争
招标投标制度的重要特点在于通过充分有效的竞争来达到节约资金、提高采购质量的目的。招标人控制投标人的数量、人为造成投标人之间竞争的不平等性等作法严重妨碍了上述目的的实现。实践中，除了强制投标人组成联合体进行投标外，招标人还可能采取下列手段以限制投标人之间的竞争：将招标项目肢解，在各个投标人之间进行“分配”；故意限制招标信息的发布范围，使潜在投标人无法知悉招标信息；不合理地提高技术规格或者将技术规格规定得只有少量投标人才能满足要求等。
二、本条规定的法律责任的主体是招标人，即依照本法的规定提出招标项目，进行招标的法人或者其他组织。
三、构成本条规定的法律责任，行为人主观上必须具有故意，过失不能构成本条规定的法律责任。
四、构成本条规定的法律责任，无需具备违法后果。只要招标人在客观上有前述违法行为并在主观上具有故意，就应当承本条规定的法律责任。
五、本条规定的法律责任的形式
1.责令改正
行政监督部门发现招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，应当责令其于一定期限内改正，使潜在投标人有机会参加投标或者能够与其他投标人进行平等的竞争。
2.罚款
招标人有前述违法行为的，有关行政监督部门可以对其进行罚款。“可以”罚款意味着有关行政监督部门可以罚款，也可以不罚款，由执法主体视情况而定。罚款数额在一万元以上五万元以下，违法行为情节严重的，应当处以较重的罚款，违法情节较轻的，应当处以较少的罚款。总之，处罚的结果应当与违法行为相适应。
第五十二条 依法必须进行招标的项目的招标人向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况的，或者泄露标底的，给予警告，可以并处一万元以上十万元以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
前款所列行为影响中标结果的，中标无效。
【释义】本条规定的是招标人对其泄露可能影响公平竞争的情况的行为和泄露标底的行为所负的法律责任。
一、本条规定的违法行为
1.向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。
招标过程中有关情况的保密性是招标人必须遵循的行为准则。根据本法第22条规定，已经获取招标文件的潜在投标人的名称、数量等属于应予保密的内容，招标人不得向他人透露。除此之外，其他任何可能影响公平竞争的情况，如评标委员会成员的组成等，也不得向他人透露。招标人如果违反本法规定实施了上述行为，即构成违法。
2.泄露标底
在某些项目的招标过程中，招标人可能设有标底。设立标底的做法是针对我国目前建筑市场发育状况和国情采取的措施，是具有中国特色的招标投标制的一个具体表现。开标前标底是保密的，任何人不得透露标底。标底有一定的浮动范围，在实务操作过程中，招标人一般将标底作为衡量投标报价的基准，过分高于或者低于标底的报价将被拒绝。所以投标人为了尽可能地争取中标，往往会千方百计地打听标底。曾经发生过这样一个案例，招标人在计算标底时，误将本来为780－800万元的标底额写成78－80万元。在收到的三个投标书中，只有一人的投标价在78－80万元之间，其余两个投标人的投标报价均大大高于80万元。事后招标人以标底额有误为由要求宣布招标无效。我们暂不考虑招标人能否以标底有误为由宣布招标无效。假设严格按照标底来衡量各投标人的投标报价的话，投标人能否将其投标报价限定在标底额幅度内，就显得至关重要。本案中，我们可以据常识断定，招标人制定的标底就存在着被泄露的可能。正是考虑到标底在招标中的实际作用及其泄露可能造成的不利后果，本法第22条第2款规定，招标人设有标底的，标底必须保密。泄露标底的行为当然属于违法行为。
二、本条规定的法律责任的主体既可能是依法必须进行招标项目的招标人，也可能是招标单位的工作人员，包括主要负责的主管人员和其他直接责任人员。
三、构成本条规定的法律责任，行为人在主观上一般具有违法的故意，在某些情况下也可能是过失。
四、构成本条规定的法律责任，无需造成实际的损害后果。只要行为人在客观上实施了违法行为并具有主观过错的，就应当承担法律责任。
五、本条规定的法律责任的形式
1.警告
警告是指行政主体对违法者实施的一种书面形式的谴责和告诫。它既具有教育性质又具有制裁性质，目的是向违法者发出警戒，声明行为人的行为已经违法，避免其再犯。警告一般适用于情节轻微或未构成实际危害后果的违法行为。另外，它既可以单处，又可以并处。从理论上讲，警告属于申诫罚，其特点在于：申诫罚是对个人、组织的精神上的惩戒，并不象其他处罚种类那样涉及个人、组织的实体权利；申诫罚一般处于其他处罚前，申诫罚的目的在于引起违法者思想上的警惕，使其以后不再违法。警告裁决书必须向本人宣布并送交本人，裁决书副本还要同时交给受处罚人所在单位和常驻地派出所。口头警告不能算是行政处罚，只是批评教育的方式。
具体到本条规定的法律责任而言，警告是指有关的行政监督部门对具有上述违法行为的招标人或者招标单位主要负责的主管人员和其他直接责任人员人实施的一种书面的谴责和告诫。
2.可以并处罚款
根据本条规定，行为人具有前述违法行为的，有关的行政监督部门可以对其并处罚款，罚款数额为一万元以上十万元以下。
3.给予处分
行政处分的对象是项目单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员。行政处分的种类包括警告、记过、记大过、降级、降职、开除等。有关行政监督部门应当根据违法行为的情节的轻重作出不同的行政处分决定。
纪律处分是指有关社会组织对违反其内部规章、制度的成员给予的惩罚性措施。如责任人是党员，给予相应的党的纪律处分（警告、开除党籍等）；责任人是有关行业协会的会员，协会可以根据实际情况对其给予降低资质等级的处分等。
4.追究刑事责任
行为人的违法行为触犯了刑律，具有相当程度的社会危害性和应受刑罚惩罚性的，应当由司法机关依法对其追究刑事责任。单位犯罪的，对单位处以罚金，对有关主管人员和其他直接责任人员处以相应的刑罚，即实行双罚制。
六、中标无效
中标无效的前提必须是招标人泄露应当保密的情况或资料的行为足以影响中标的结果，如招标人的违法行为造成了投标人之间平等竞争基础的消失；潜在投标人因为招标人提出的不合理条件而失去了参与竞争的机会；将合同授予了本来不应当中标的投标人，或者使应当中标的投标人未能中标等情况。
招标人与中标人已经签订书面合同的，合同无效。根据《合同法》的规定，合同无效的，应当恢复原状，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因前述违法行为造成他人损失的，还应当赔偿他人的损失。招标人与中标人尚未签订书面合同的，招标人所发出的中标通知书无效，即丧失了法律约束力。招标人不再负有与中标人签订书面合同的义务，中标人失去了与招标人签订合书面合同的权利。
本法第64条规定，依法必须进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。
第五十三条 投标人相互串通投标，或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
【释义】本条规定的是串通投标以及投标人为谋取中标而行贿的违法行为应负的法律责任。
一、本条规定的违法行为
1.投标人相互串通投标
投标人相互串通投标的情况在实践中经常发生，串通投标的行为表现如：各个投标人之间彼此达成协议，轮流获取中标等。串通投标的行为限制了竞争，使招标徒具形式。因此，本法第32条规定，投标人不得相互串通投标报价。
2.投标人与招标人串通投标
由于必须进行招标的项目资金大多来源与国家投资或者来源于外国政府或国际组织的贷款，所以实践中除了投标人相互串通以获取合同外，在某些情况下，还存在着投标人与招标人彼此间进行串通投标，损害国家利益或社会公共利益的可能。投标人与招标人串通投标的行为一方面会损害其他投标人的合法权利，另一方面会损害国家或者社会公共利益。因其如此，本法第32条明确规定，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。
3.投标人行贿以谋取中标
二、本条规定的法律责任的主体，包括招标人、投标人，以及投标人、投标人单位的主要负责人和其他直接责任人员。
三、构成本条规定的法律责任，行为人在主观上必须具有进行违法行为的故意，即行为人对其行为的目的、性质等有充分的认识或理解。
四、构成本条规定的法律责任，无需造成实际的损害后果。只要行为人在客观上具有前述规定的违法行为并在主观上具有过错，行为人就应承担法律责任。
五、本条规定的法律责任的形式
1.罚款
对于串通投标的行为，有关行政监督部门应当对招标人、投标人处以中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。所谓“应当”，指有关行政监督部门仅享有在法律规定的处罚幅度内决定具体罚款数额的自由裁量权，而无决定是否处以罚款的自由裁量权，只要行为人有前述违法行为，有关行政监督部门就应当对其处以罚款。
2.并处没收违法所得
没收违法所得是由行政主体实施的将行政违法行为人的部分或者全部违法收入、物品或者其他非法占有的财物收归国家所有的处罚方式。没收可以视情节轻重而决定部分或者全部没收。没收的物品，除应当予以销毁及存档备查外，均应上交国库或交由法定专管机关处理。没收违法所得不同于刑法中的没收财产刑。没收财产是将犯罪分子个人所有的一部分或者全部财产强制无偿地收归国家所有的刑罚。根据本条规定，有关行政监督部门应当对违法行为人并处没收违法所得的前提是，行为人因实施前述违法行为获取了非法利益。
3.取消投标人的投标资格
取消投标资格属于行为罚，即限制或者剥夺违法行为人某种行为能力或者资格的处罚措施，有时也称为能力罚。依照本条规定，投标人有前述违法行为的情节严重的，有关行政监督部门应当取消其一至二年内参加依法必须进行招标项目的投标资格并予以公告。行为人的违法行为是否属于情节严重，应当从违法行为造成的危害后果，违法行为的性质，实施违法行为所使用的手段等方面进行判断。被取消投标资格的投标人，在有关行政监督部门指定的期限内，不能够参与依法必须进行招标项目的投标。另外，需要指出的是，投标人因此丧失的投标资格仅限于依法必须进行招标的项目，投标人能否参加非强制招标项目的投标，应无疑问。指定的期限过后，应当恢复被取消投标资格的投标人参与强制招标项目的投标资格。
4.吊销营业执照
情节严重的情况下，工商行政管理机关应当吊销串通投标的投标人的营业执照。所谓情节严重，是指通过取消投标人一定期限内参与强制招标项目投标资格尚不足以实现制裁的目的的情况。在此情况下，就需要从根本上取消行为人的行为能力。与取消投标人一定期限的投标资格相比，吊销营业执照的处罚更为严厉，它是对投标人从事经营活动资格的取消。
5.追究刑事责任
串通投标的行为情节严重构成犯罪的，应当依法追究违法行为人的刑事责任。单位构成犯罪的，对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以相应的刑罚。
6.赔偿损失
因串通投标造成他人损失的，还应当依法承担赔偿责任。这里的损失仅只财产损失而不包括精神损害。所谓精神损害是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益遭到损害或者遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。由于在投标活动中，受害人因串通投标遭受的损失多为财产损失，而不包括精神损失，所以损害赔偿的范围应限定在财产损害的赔偿内。
另外，这里所说的财产损失，既包括直接损失，如因串通招标导致中标无效后重新进行招标的成本；也包括间接损失，如因为某些投标人串通投标而丧失中标机会的损失、获取该项目的预期收益的损失等。串通投标的行为不属于违约行为，而应当属于侵权行为，因此赔偿损失的范围不受“合理预见规则”的限制。
最后，依照本条规定，损害赔偿的对象为因串通投标而遭受损害的招标人、串通投标以外的其他投标人。
六、中标无效
投标人之间，或者招标人与投标人之间相互串通投标的，中标无效。所谓中标无效是指中标没有法律约束力，该无效为自始无效。与前面几条规定中标无效不同，本条规定的中标无效不必以串通行为影响中标结果为前提，只要行为人实施了串通行为，不管该行为是否影响了中标结果，中标一律无效。招标人与中标人已经签订书面合同的，所签合同无效。根据《合同法》的规定，合同无效的，应当恢复原状，有过错的一方当事人应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此造成他人损失的，还应当赔偿损失。尚未签订书面合同的，招标人发出的中标通知书无效，中标人失去了与招标人签订书面合同的权利，招标人不再负有与中标人签订书面合同的义务。
本法第64条规定，依法必须进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。
第五十四条 投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
依法必须进行招标的项目的投标人有前款所列行为尚未构成犯罪的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。
【释义】本条规定的是投标人对其以虚假的方式骗取中标的违法行为应负的法律责任。
一、本条规定的违法行为
1.投标人以他人名义投标
投标人以他人名义投标可能出于以下几种原因：投标人没有承担招标项目的能力；投标人不具备国家要求的或者招标文件要求的从事该招标项目的资质；投标人曾因违法行为而被工商机关吊销营业执照，或者因违法行为而被有关行政监督部门在一定期限内取消其从事相关业务的资格等。本法第26条规定，投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。投标人如果不具备承担招标项目的能力或者没有应当具备的资格条件而以其他有能力或有资格条件的投标人的名义投标以骗取中标的，即属违法。
2.以其他方式弄虚作假，骗取中标的
除以他人名义投标以骗取中标外，投标人还可能以其他方式弄虚作假，骗取中标。如伪造资质证书、营业执照，在递交的资格审查材料中弄虚作假等。本法第33条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。违反本条规定以弄虚作假的方式骗取中标的，即属违法。当然，此处所说的“其他方式”并不仅限于前面列举的几种情况，而应包含一切以弄虚作假的方式骗取中标的行为。
二、本条规定的法律责任的主体是投标人和投标单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
三、构成本条规定的法律责任，行为人必须具有进行违法行为的故意。行为人的故意表现为行为人的行为具有明确的目的性，即为了中标。
四、本条规定的法律责任的形式
1.赔偿损失
投标人弄虚作假的行为给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任。一般说来，投标人的赔偿责任应当限于财产损失，而不包括精神损害。
另外，投标人的赔偿范围既包括直接损失也包括间接损失。前者如因骗取中标导致中标无效后重新进行招标的成本。后者如项目的预期收益的损失等。由于骗取中标的行为属于侵权行为，所以因该行为引起的损害赔偿的范围不受“合理预见规则”的限制。
根据本条规定，损害赔偿的对象为因投标人骗取中标的行为而遭受损害的招标人。
2.依法追究刑事责任
投标人弄虚作假骗取中标的行为情节严重构成犯罪的，应当由司法机关依法追究投标人的刑事责任。单位构成犯罪的，对单位处以罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以相应的刑罚。
3.罚款
包括对投标人处以罚款和对投标单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款。根据本条规定，依法必须进行招标的项目的投标人弄虚作假骗取中标的，有关行政监督部门应当对投标人处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对中标单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。
4.并处没收违法所得
依法必须进行招标项目的投标人通过弄虚作假骗取中标并从中谋取非法利益的，除罚款外，有关行政监督部门还应对其并处没收违法所得。
5.取消投标资格
依法必须进行招标的项目的投标人弄虚作假骗取中标的行为情节严重的，由有关行政监督部门取消其一年至三年内参加依法必须招标的项目的投标资格并予以公告。由于取消一定期限内参与强制招标项目的投标资格的处罚较为严重，在作出该处罚决定时应慎重从事。根据本条规定，取消违法投标人参与依法必须进行招标项目投标资格的前提是：投标人骗取中标的行为“情节严重”。所谓情节严重是指骗取中标的行为所导致的后果严重、投标人多次实施了骗取中标的行为、骗取中标的手段较为恶劣等。被取消投标资格的投标人在指定的期限内不得参与依法必须进行招标项目的投标。
